به واقع ریشه ی این مساله یا موضوع از کجا تغذیه می‌شه؟از تاریخ آیا؟از خود تمدن شاید؟از مذهب؟

یا پروردگار رو زیر سوال ببریم؟یا بگیم همینه که هست؟اما نه .گمان نمیکنم اون جنبش خانما که

 از فرانسه جون گرفت و رفته رفته به اروپا ، آسیا و نیز ایران خودمون رسید به همین ساده گی 

 نقشه ی هیچ برا پوچ بوده باشه.

فریاد دلخراش فمنیسم سخنای بیدار و حق بجانبی رو در حنجره ی تاریخ به جای گذشته:

خانم و معکوس شهوت، خانم و تاریخ تختخواب و آشپزخونه ،خانم و زنبیل خرید ، خانم در طبقه ی پرولتاریا

،خانم در طبقه ی بورژوازی،خانم و اسارت توی کنش و واکنش مرد،خانم و نبود دست واسطه ی

 قانونی‌،خانم و حکایت خشونت، خانم و زنجیر جنسیت.

اینا چرا؟چگونه؟چه باید کرد؟(البته از لحاظ کل این چند عبارتو در نظر بگیریم-وگرنه میدونم نیازی نیست اینو برا ایرانمون به کار ببرم-یعنی در جمع و در منظور تاریخی)

*چرا در بعضی جغرافیاها دفاع از یه خانم از لحاظه حقوقی در تفاوت فرهنگی‌ قرار داره؟

آیا پرداخت کمتر به فرهنگ سازی توی اون جغرافیا؟یاخود نوع قانون مقصره؟

*آیا می‌شه گفت یه خانم به دلیل ارگانیک مختص به خودش باید قصه ی فرق رو یدک

 بکشه ؟مسلمه که نه.

*از لحاظ مذهبی‌:این بهانه امروز ه زیاد مطرح می‌شه:که سنگسار از تورات شروع

 می‌شه و یکی‌ از علل اصلی‌ مصیبت خانوما بوده تا به حال.در اینجا این سوال پیش میاد که

 با اومدن مسیح این کار با ور نکردنی پایان گرفت و از بین رفت.اما چرا برا مثال اسلام

 اون رو شروع و هنوز ادامه میده؟و یا مذاهب دیگه نیز...

حال تکلیف نهایی خانم چیه؟

اشاره ای به گذشته ی خانم:

رالف لینتن در کتاب سیر تمدن عنوان می‌کنه که:در گذشته‌های دور مرد برا تهیه ی غذا به طبیعت

، جنگل و شکار میرفت.و خانم در حیطه ی نگهداری از فرزندان و کشت محصول در طرح

 زندگی نقش و فعالیت داشت.

کارل مارکس در کتاب سرمایه شرح میده که:خانم و خانمیت در اجبار کار توی مکانایی

 مثه معادن سنگ و کارخونه‌های ریسنده گی اینگلیس در قدیم ، به ساده گی مجبور به

 ترک اخلاق و پذیرش رذالت میشدن.:دختر بچه ها ، به خصوص دختران نوجوان ،

و دیگر سنین میانسال و حتا کهنسال،باید زیر یوغ آغازیت سرما یه داری و قانون

و مدیران اون سیستمای تولیداتی اقدام به تولید ارزش اضافی میکردن.اینا همشمر برا

 سود بود.اونا شبا توی آلوده گی و محیط غیر بهداشتی، بیماری و ازدیاد بچه های

 زاده از روابط غیر ازدواجی،زندگی غم انگیز و فردای همواره آان چنان به خواب میرفتن.

میبینیم که نیچه ام چقدر سخنش نقد و انتقادها رو بر می انگیزه.و نشون میده که

 خانمیت حتا گاهی ممکنه

بیشتر از اینام به انزوا کشیده بشه.

به هر حال تاثیر و نیاز اصلی تغییر اندیشه و عمل نسبت به خانم چیزای متعددی

 رو نیاز داره.:از جمله:

گسترش هر چه بیشتر تکنولوژی ،اطلاع رسانی دانشای مختلف و ملزوم،

 پردازش مراکز دفاع از فنمنیسم،افزایش همکاری رسانه ها و مطبوعات برا این

 موضوع،احیای قانونای دفاع از خانمیت،و از همه مهمتر و یا رکن اصلی‌:وجود و

 حضور قانون همیشگی‌ سکولاریسم برا همواره دفاع از خانم و فمنیسم.

و اما واژه ی فمنیسم:یعنی برابری خانم ها با مردان از لحاظ حقوق ها و آزادی ها...

روز جهانی خانم نیز 8 مارس هستش.

نکته از لحاظ عرفانی:در کتاب غیر مذهبی انجیل جایگاهی والا و

 شاخص برا خانم در نظر گرفته شده که بسی مهم و مناسبه و با

وجود این در حقیقت هیچ نیازی به هیچ مکتبی نیست.لطفن این رو

 حتمن مراجعه و مطالعه کنید.

نکته ی پوشش:(البته اینو از جهتی به خصوص و متمرکز عرض میکنم) در سراسر جهان بسیاری از خانما گمان میکنن که

 با پوشوندن خود با لباسا و ایجاد حالات شبهه سنتی در نوع پوشش

 میتونن در خود شخصیتی مجزا یا دارای روش و مسلک مناسب زمونه

 یا ادبی توصیف شده  در طول  تاریخ ایجاد کنن.لیکن این کار چیزی رو

ثابت نمیکنه و معنا ی ارزشمندی نیز نداره.انسان هر چه آزاد تر و رهاتر

پوشش کنه از هر جهت فکرش بهتره و آرام خو تر. برا مثال در گذشته های

 دور و در آغاز مذهب یهود موضوع چگونگی پوشش به اون صورت مد نظر

نبوده و مردم روی این قضیه سرزنش نمیشدن...

نکته ی تولید مثل سهل انگارانه:میدونیم که امروزه ازدواج کردن یا اشتباه ازدواج کردن  یه معضل اساسیه.این

موضوع جز فاجعه آفرینی خدمت دیگه ای نمیکنه.چه باور کنیم چه نه این موضوع تبدیل

به یه کار ابلهانه شده و همینطور هم هست.پس جلوگیری از ازدواجای بی‌ معنی‌ این دوره و

 زمونه یه لطف بزرگیه که بشر میتونه در حق خودش کرده باشه.اصولن من به شدت

 از ازدواج و چنین چیزایی متنفرم.

پس من به سهم خودم تنفر خودمو از این قضیه اعلام کرده باشم.

و مثال برا مطالعه:تاریخ فمنیسم نوشته ی میشل ریو -سارسه

جنس دوم از سیمون دوبووار